Die Texte des Pseudo-Dionysius Areopagita haben für die Entwicklung der neoplatonisch geprägten christlichen Theologie des frühen Mittelalters eine bedeutende Rolle gespielt. Zur Zeit Albertus Magnus’ gelangt, auch vermittelt durch arabische Philosophen wie Averroes oder Avicenna, Aristoteles nach Europa. Wie auch das Werk des Ps.-Dionysius ist Aristoteles und seine Auslegung umstritten. Umso beachtlicher ist es, dass Albert – wie auch die Denker nach ihm – die Aristotelesrezeption nicht als Gegensatz zu dem Neoplatonismus zu begreifen scheint, sondern als komplementäres Element einer ganzheitlichen Systematik.

Das Promotionsprojekt setzt an einer Schnittstelle dieser Überlegungen in Alberts Werk an, den Kommentaren zum Corpus Dionysicum. Der größte Teil davon behandelt die Methode und Entfaltung einer Negativen Theologie. Die Kommentare entstehen ab 1248, sodass Albert als einer der ersten in der Lage ist, eine andere, ähnlich extreme und doch methodisch andere, Negative Theologie an die Texte des Ps.-Dionysius heranzutragen: Maimonides’ Moreh Nevokhim, den Albert als Dux Neutrorum, kennt. Die Arbeit soll untersuchen, wie autonom die Negative Theologie und ihre Attributenlehre sind, die Albert aus dieser Verquickung zu entwickeln scheint.

Die primär herangezogenen Texte weisen mehrere Schichten der Heteronomie auf:
Alberts Kommentare sind qua Kommentar vom Corpus Dionysicum als Prätexte abhängig. Der in den Kommentaren von Albert herangezogene Liber de Causis wiederum ist eine Proklosparaphrase, wenngleich Albert ihn noch als Aristotelesexzerpt liest. Indem er wiederum Maimonides heranzieht, atmet Alberts Ausführung den Geist der arabischen Aristotelesauslegung. Auch diese ist bereits, vermittelt u. a. durch Alfarabi, bei Maimonides neoplatonisch beeinflusst.