Das Forschungsprojekt untersucht Epikurs Wissenschaftskritik, vor allem mit der im Brief an Pythokles wiederholt auftauchenden Bewertung, dass Meinungen, Ätiologien oder ganze Wissenschaften (z. B. die Astronomie) als „leer“ (κενός, μάταιος) bezeichnet werden. Epikur setzt dem die feste Überzeugung (πίστις βέβαιος) als Ergebnis (φυσιολόγημα) naturphilosophischer Untersuchung entgegen, deren Aufgabe es ist, Erklärungen „in Übereinstimmung mit den Phänomenen“ (συμφώνως τοῖς φαινομένοις) zu liefern. Die Arbeit verfolgt drei methodische Zugänge: einen philologischen, der sich auf präzise Textanalyse konzentriert; einen systematischen, der das Konzept der Übereinstimmung zwischen Erklärung und Phänomen klärt; und einen philosophiehistorischen, der Epikurs Kritik im weiteren Kontext antiker Astronomie und Philosophie verortet. Grundlage der Analyse sind astronomische Texte (z. B. Hipparchos’ Kommentar zu den Phänomenen von Eudoxos und Aratos, Geminos’ Einführung in die Phänomene) sowie klassische philosophische Quellen (insbesondere der Phaidon, in dem der Ausdruck συμφωνεῖν in Beschreibungen der hypothetischen Methode prominent vorkommt). Das Prädikat der „Leerheit“ wird als zentrales epikureisches Konzept behandelt. Es bezeichnet eine verfehlte wissenschaftliche Vorgehensweise, etwa wenn fachfremde Annahmen (mythologischer, mathematischer oder anderer Art) ohne methodische Rechtfertigung oder ethische Notwendigkeit in die naturphilosophische Untersuchung einbezogen werden. Es unterscheidet sich damit von Aristoteles’ Bewertungskriterien wie Wahrheit/Falschheit, Genauigkeit/Ungenauigkeit oder Klarheit/Unklarheit. Darüber hinaus untersucht die Dissertation Epikurs polemische Haltung gegenüber der zeitgenössischen astronomischen Praxis und der sich entwickelnden platonisch-aristotelischen Astraltheologie und bietet eine systematische Bewertung, die über die verbreitete Interpretation seiner Philosophie als primär ethisch orientiert hinausgeht.